Δικαστική απόφαση: Κούρεμα στεγαστικού δανείου κατά 64%

Δικαστική απόφαση: Κούρεμα στεγαστικού δανείου κατά 64%

463
SHARE

Ο Σύλλογος Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος χαιρετίζει την απόφαση του Ειρηνοδικείου Λασιθίου Κρήτης για το “κούρεμα”, κατά 64%, σε στεγαστικό δάνειο, που έλαβε ζευγάρι δανειοληπτών.

Πρόκειται για μια απόφαση – τονίζει ο Σύλλογος –  που δυστυχώς αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδονται, κατά κόρον, υπέρ των τραπεζών.Το δικαστήριο απέρριψε τις τραπεζικές αιτιάσεις, που είχαν δημιουργήσει “βιομηχανία” δικαστικών αποφάσεων, για δόλο εκ μέρους των δανειοληπτών .

Παράλληλα, ο  Σύλλογος Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος συντάσσεται με το κάλεσμα της Ένωσης Καταναλωτών Λασιθίου Κρήτης για αποτελεσματικότερη προστασία των δανειοληπτών απέναντι στις τράπεζες.Όπως δηλώνει, όμως, ο πρόεδρος του  Συλλόγου  Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος, Χαράλαμπος Περβανάς, “δεν είναι δυνατόν να αφήνεται η προστασία των δανειοληπτών στις διάφορες ενώσεις και συλλογικότητες ενώ αυτό είναι το έργο της Δικαιοσύνης.Ο Σύλλογος έχει καταγγείλει στις αρμόδιες δικαστικές αρχές τις αποφάσεις δικαστών που δεν ακολούθησαν την κείμενη, εγχώρια και ευρωπαϊκή, νομοθεσία. Ο πρόεδρος του ΕΠΑΜ Δημήτρης Καζάκης έχει μιλήσει δημόσια για συγκεκριμένο αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου ο οποίος καλεί τους δικαστές να εκδίδουν αποφάσεις κατά των δανειοληπτών και υπέρ των τραπεζών. Τι παραπάνω χρειάζεται ένας εισαγγελέας για να ερευνήσει τη συγκεκριμένη δήλωση; Επίσης, ο Ιωάννης Σακκάς , πρώην αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και  νυν πρόεδρος του Κινήματος Δικαιοσύνης, επισήμανε ότι οι αποφάσεις κάποιων δικαστών είναι παράνομες. Γιατί λοιπόν δεν διατάζεται, για τους εν λόγω δικαστές, ένας πειθαρχικός έλεγχος ο οποίος να μπορεί να οδηγήσει σε αγωγή κακοδικίας και ο δικαστής να πρέπει να πληρώσει από την τσέπη του τον θιγέντα δανειολήπτη; Κάποια στιγμή πρέπει να μάθουν και οι δικαστές να πληρώνουν για τις λάθος αποφάσεις τους , ειδικά όταν δεν πρόκειται για εσφαλμένη απόφαση που ελήφθη για λόγους άγνοιας αλλά για διαφορετικούς λόγους” .

 

LEAVE A REPLY