Thesseconomy Οικονομία – Επιχειρείν
Με αναλυτική τοποθέτηση για όσα είδαν το φως της δημοσιότητας μετά την αποκάλυψη της βρετανικής εφημερίδας Daily Mail ότι ο κορωνοϊός κατασκευάστηκε σε εργαστήριο της Ουχάν από Κινέζους επιστήμονες επανέρχεται ο αντιπρύτανης διοικητικών υποθέσεων του ΑΠΘ επιχειρώντας να ξεκαθαρίσει ορισμένα πράγματα σχετικά με την πανδημία του κορωνοϊού.
Στην τοποθέτησή του προς το thesseconomy αναφέρει τα εξής:
“Είναι γεγονός ότι δεν περίμενα να εμφανιστούν τέτοιου είδους αμφισβητήσεις, που εντοπίζονται κυρίως στην προέλευση του κορωνοϊού, τόσο σύντομα. Όμως δεν θέλω να αδράξω αυτή την πρώιμη εξέλιξη και να συμπεριφερθώ όπως εκείνοι οι επιστήμονες, που από την πρώτη στιγμή προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν την πανδημία για χρήμα, δόξα και προβολή. Για όλους εκείνους, που παριστάνοντας τους επιστήμονες, άσκησαν
με κάθε δυνατό μέσο και τρόπο « bullying » εναντίον μου, εύχομαι το γεγονός αυτό να γίνει η αφορμή για να ξανασκεφτούν την αποστολή τους ως επιστήμονες. Εντέλει, ας ξεσκονίζουν πιο συχνά τον όρκο τους…Δυστυχώς η μεγαλύτερη πίεση που δέχθηκα, ακόμη και από το εγγύτερο εργασιακό περιβάλλον μου, αφορούσε στις δηλώσεις μου πως ο ιός ενδέχεται να είναι «κατασκευασμένος» και πως το εμβόλιο θα ήταν «έτοιμο το Φθινόπωρο του 2020». Βρέθηκα αντιμέτωπος με όλους εκείνους που ως «ειδικοί επιστήμονες» ζητούσαν ακόμη και τον αποκλεισμό μου ως δασκάλου από το Πανεπιστήμιό μας. Δηλαδή, ζητούσαν αυτοί οι «επιστήμονες» την πειθαρχική μου δίωξη για τις δηλώσεις μου!!! Βέβαια, οι ίδιοι τότε δήλωναν ότι το εμβόλιο δεν είναι δυνατό να είναι διαθέσιμο πριν περάσουν 2 – 3 χρόνια. Σήμερα είναι γνωστό ότι έκαναν λάθος, παραπληροφορώντας όμως έτσι τους τρομοκρατημένους συνανθρώπους μας. Για την υπόθεση μου ότι, ο ιός μπορεί να είναι «κατασκευασμένος», έπεται σύντομα συνέχεια… Όλες οι τότε δηλώσεις μου εδράστηκαν στην πρώτιστη «αρχή» που οφείλει να μη λησμονεί όποιος πιστεύει ότι υπηρετεί πραγματικά την επιστήμη του. Πρέπει απλά να κινείται χωρίς εμμονές, προκαταλήψεις, ασφαλώς να μην είναι δογματικός, να εκφράζεται και να σκέφτεται με βάση την «επιστημονική του συνείδηση».
Η πρόθεση χρηματισμού, η αναζήτηση δόξας και προβολής είναι η «λέπρα» της ψυχής του επιστήμονα». Ας γίνει αυτό ένα μάθημα, τουλάχιστον για τους νεότερους επιστήμονες. Για να μην ξεχνάμε την κύρια αποστολή μας, που είναι να είμαστε δάσκαλοι. Είναι δεδομένο ότι κάθε ένας επιστήμονας πρέπει να έχει την απόλυτη ελευθερία να σκέφτεται με τον τρόπο του και να δηλώνει ελεύθερα τις σκέψεις και τις απόψεις του. Αυτό πρέπει να υποστηρίζεται από όλους μας. Αλλά δεν εφαρμόζεται από όλους …
Το κυριότερο δυστύχημα με τους περισσότερους επιστήμονες είναι ότι, ποτέ κανένας δεν έχει αναγνωρίσει τα λάθη του. Τουλάχιστον θα περίμενα η δικαιολογία-δήλωση «δεν γνώριζα γι΄αυτό έκανα λάθος» να συνεπάγεται, για κάποιον συνεπή επιστήμονα, το συνειδητό αυτοαποκλεισμό από περεταίρω δημοσιοποίηση των απόψεών του. Και επίσης να πω κάτι ακόμη, που αφορά το χαρακτηρισμό κάποιου ως συνομωσιολόγου», τον οποίο τόσο ανεύθυνα και επιπόλαια χρησιμοποιούν δυστυχώς και κάποιοι επιστήμονες. Πρέπει να δοθεί ένας νέος ορισμός: Συνωμοσιολόγος είναι όποιος εκφράζει απόψεις και υποθέσεις που έχουν κίνητρο τα προσωπικά του οφέλη. Αυτό και τίποτε άλλο… Αυτό αρκεί… Δεν ήταν μέσα στις προθέσεις μου να επανέλθω στο θέμα αυτό της πανδημίας, που ελπίζω και εύχομαι, ασχέτως του τρόπου που αντιμετωπίζεται, να προκύψει σύντομα ένα τέλος”.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥΔΑΚΗΣ, αντιπρύτανης ακαδημαϊκών υποθέσεων ΑΠΘ.
